“阿里女员工被侵害”一案，因为有涉及阿里员工而备受关注，继8月14日济南警方第一次通报案情后，过去已经20多天，新闻信息纷繁驳杂，吃瓜群众似乎遗忘了。昨天午夜（9月6日），警方第二次通报，也意味着本案即将结案。
从情况通报中，我们看到两点关键，甚至有些矛盾，一是检方不批捕，二是治安拘留15天。为啥检方不批捕还要拘留15天？那么不构成犯罪，女员工涉嫌诬告吗？请看下文。
一. 检察院为何不批准逮捕？
我国《刑事诉讼法》第八十一条规定：对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：
(一)可能实施新的犯罪的;
(二)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的;
(三)可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的;
(四)可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的;
批准或者决定逮捕，应当将犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性质、情节，认罪认罚等情况，作为是否可能发生社会危险性的考虑因素。对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。另外，我国《刑事诉讼法》第十六条第一款规定，对于情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，当然也不需要逮捕。上述法条阐明，逮捕需要符合三个条件，即：有证据证明有犯罪事实发生；可能判处徒刑以上刑罚；采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性。虽然我国《刑事诉讼法》第六十七条、第七十四条对取保候审、监视居住也做了规定，倡导轻罪不羁押，但就大部分案件而言，在司法实践中，实务部门采取的是“以羁押措施为主，以非羁押措施为辅”的做法。从警方的通报来看，王某文是因检方不批准逮捕而结案的，也就是说，检察院经过审查认为，目前查证的情况，王某文不符合逮捕的条件。并且，从警方前期侦查公布的情况及终止侦查的结果来看，应当不属于证据不足不逮捕，而是该案根本就不是刑事案件，或者情节显著轻微，不需要予以刑事处罚，最终决定不予逮捕。如前所述，侦查机关报请逮捕，检察院做出不批准逮捕决定，可能存在多种情况。可能是没有证据证明有犯罪事实发生（或者证据不足），可能是案件性质不属于刑事案件，也可能情节显著轻微不需要刑事处罚，还可能是符合逮捕条件但因特殊情况（如哺乳期妇女）而采取其他刑事强制措施而不予逮捕。因此，不追究刑事责任，不意味着没有违法行为发生。对于不构成犯罪的治安违法行为，根据我国《治安管理处罚法》的有关规定，公安机关可予以治安处罚。我国《治安管理处罚法》第四十四条规定：“ 猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处5日以上10日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满14周岁的人或者有其他严重情节的，处10日以上15日以下拘留。”本案中，王某文被处以治安拘留15日的处罚，即根据《治安管理处罚法》第四十四条顶格处罚，说明其治安违法行为属于“其他严重情节”。至于何为“其他严重情节”，裁量权在于执法机关。通常认为，在公共场所威胁他人、趁他人酒后意识薄弱而猥亵等，均可解释为情节严重。司法实践中，经常会发生某违法嫌疑人被治安拘留，最后又“转”刑事拘留；也有犯罪嫌疑人被刑事拘留，后又“转”为治安拘留，这是什么情况呢？1.对于某些违法行为，办案单位在立案之初尚无法确定案件性质，于是以治安案件立案并作行政处罚。当违法嫌疑人被行政拘留后，在“侦审合一”之前，公安机关内部有个叫做“治审”的部门，会继续对违法行为进行“深挖”。如果通过审查，认为治安违法嫌疑人涉嫌犯罪，或者有其他犯罪线索浮出，就会决定立刑事案件继续侦查。例如，公安机关抓获吸毒违法嫌疑人，正常情况下应当送戒毒所强戒，但经过审查发现，该嫌疑人“以贩养吸”，涉嫌毒品犯罪，或者发现其还涉嫌诈骗犯罪，于是治安拘留就“转”为刑事拘留。此种情况，治安拘留期间先行羁押的时间最终要折抵刑期。2.对于公安机关立案侦查并对嫌疑人采取刑事拘留强制措施的案件，通过后续侦查，如果认为违法情节轻微，不需要追究刑事责任，则需要根据法律规定撤销刑事案件，对于刑法视野中的“轻微”违法行为，可根据《治安管理处罚法》给予治安拘留的行政处罚，刑事拘留的时间折抵治安拘留的期限。但是，对于经查证，没有犯罪事实发生，或者证据不足的刑事案件，则不能为了避免国家赔偿而以行政拘留消化案件。根据目前的《国家赔偿法》，刑拘30日后撤销案件，国家不予赔偿，实际上司法机关也没必要用这种方式“息事宁人”。我国《刑法》第二百四十三条规定：“捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。”也就是说，纯粹的捏造事实企图使他人受到刑事追诉，是涉嫌犯罪的，但对事实有认识错误，或者违法事实确实存在只是没有达到犯罪的程度，则不属于诬告陷害罪打击的范畴。就本案而言，从目前警方公布的通报可知，相关人员的违法行为确实存在。因此，阿里女工即便对事实有认识错误，但毕竟是性质上的认知问题，其报案行为，不宜认定为诬告陷害。无论如何，警方通过严格的司法程序，经过缜密的侦查，最终做出终止侦查的决定，该案即尘埃落定。在一个法治国家，很多情况下，法律事实与客观事实并非一一对应、严丝合缝，只要是根据法定程序做出的决定，就应该维护其拘束力、既判力。当然，如相关当事人对司法机关的处罚或者判决不满意，可依法通过申请复议、申诉等途径主张权利。
