快收了这份刑诉案例分析答题技巧

2020-12-15 13:33

　　刑事诉讼法案例分析题基本都是一问一答，从考查的内容和发问角度来看，主要包括以下四类∶用证据认定案件事实型案例分析题、找错型案例分析题、解决问题型案例分析题和制度分析型案例分析题。

　　对于刑事诉讼法的案例分析题，在分析时应当采用两个技巧∶

　　第一，先看案情文字少还是问题的文字少，哪个文字少，就先看哪一个，同时将文字少的部分迅速记住，这样可以带着文字少的部分去看文字长的部分，避免反复看文字少的部分，浪费做题时间。

　　第二，通过画图的方式厘清案情中的法律关系。具体而言，首先在草稿纸上列出案情中提到的诉讼阶段，往往是立案→侦查→起诉→审判→执行（当然也能只有一个诉讼阶段），然后在每个阶段列出相关的诉讼主体，比如专门机关（公检法等）和诉讼参与人（当事人和其他诉讼参与人），并且，在每个诉讼阶段列出题干中出现的相关情节和处理（比如被告人死亡、严重疾病、补充侦查、补充起诉等等），如果题干中出现了时间，在每个诉讼阶段上还应标出相关的时间点。

　　对于用证据认定案件事实的案例分析题，考生应当将每个证据（包括物证、书证、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据等）列出来，并在旁边标出每个证据中的关键内容，写出该证据能证明的事项，用不同的符号标出各个证据之间相一致或者相矛盾之处。如果有多个被告人或者有多个犯罪事实，应当以每个被告人的每个犯罪事实为线索，列出相关的证据并进行分析。

　　下面针对用证据认定案件事实型案例分析题、找错型案例分析题、解决问题型案例分析题和制度分析型案例分析题，分别介绍相应的答题方法。

　　1.用证据认定案件事实型案例分析题

　　刑事证据问题的理论性和实务性都非常强。在最近几年的法律职业资格考试（司法考试）中，都出现过考查运用证据认定案件事实型案例分析题，即题目中给出基本案情和一系列的证据，要求考生答出法院的判决方式或者能否认定被告人有罪。用证据认定案件事实型案例分析题可以分为两种∶有非法证据需要排除型和无非法证据需要排除型。在过去的法考（司法考试）中，曾有四年考查到了有非法证据需要排除型认定案件事实题。对于这种题目，考生需要先将非法证据挑出来，在排除这些证据后，再利用剩下的证据认定案件事实。

　　对于这种试题，应当采用三段论的方式进行答题，即大前提、小前提和结论。

　　大前提是相关的法律依据和理论，用证据认定案件事实型案例分析题需要使用的大前提是《刑事诉讼法》第55条第2款、第200条、《高法解释》第64条、第241条定的证明标准以及刑事诉讼证明理论中的认定被告人有罪的证明标准"案件事实清查，证据确实、充分"，以及"证据确实、充分"的三个条件∶（1）定罪量刑的事实都有证据证明;（2）据以定案的证据均经法定程序查证属实;（3）综合全案，对所认定事实已排除合理怀疑。

　　1、接着，应分析小前提，分析小前提有三种思路。第一种思路是从《刑事诉讼法》第55条规定的"证据确实、充分"的三个条件出发，具体分析方法如下∶第一，对于第一个条件"定罪量刑的事实都有证据证明"，先分析题干中给出的每个证据能够用什么，再结合题干中被告人所涉嫌犯罪的构成要件，指出每个要件是否都有证据以证明，如果有的构成要件没有证据加以证明，必须明确指出来。

　　第二，对于第二个条件"据以定案的证据均经法定程序查证属实"，考生需指出题干中给出的证据相互之间能否印证，哪个证据与哪个证据之间能够印证，哪个证据与哪个证据之间存在矛盾，证据与案件事实之间能否印证，如果存在矛盾，也应当指出。

　　第三，对于第三个条件"综合全案，对所认定事实已排除合理怀疑"，主要分析题干给出的证据相互印证后得出的结论是否唯一，如果不能排除其他的可能性，必须指出其他的可能性是什么。

　　第二种思路是从题目中所给的证据出发，首先分析每个证据是否真实、合法，与其他证据能否印证（是否存在矛盾），与案件事实能否印证（是否存在矛盾），每个证据能证明什么事实，不能证明什么事实，接着，分析现有证据能否形成完整的证据链条，如果不能形成完整的证据链条，指出哪些构成要件的事实没有证据加以证明，随后，分析现有证据相互印证后的结论是否唯一，如果不能排除其他可能，指出其他的可能性是什么。

　　第三种思路是从题目中所给出的事实出发，首先对事实按照构成要件或者时间顺序进行分解，分析每一个事实环节是否有证据加以证实，证明案件事实的每个证据是否真实、合法（每个证据之间能否印证、证据与事实之间能否印证），接着，指出现有证据能否形成完整的证据链条，指出哪些构成要件的事实没有证据加以证明，随后，分析现有证据相互印证后的结论是否唯一，如果不能排除其他可能，指出其他的可能性是什么。

　　最后，在前面的大前提和小前提分析基础上作出结论。如果"证据确实、充分"三个条件均符合，那就意味着达到定罪的证明标准，法院能够认定被告人有罪;如"证据确实、充分"的三个条件得不到满足（只要有一个条件得不到满足），法院就只能作出证据不足、指控不成立的无罪判决。

　　需要提醒考生注意的是，用证据认定案件事实型案例分析题不能仅仅满足于得出论，还应当注重论证过程。在某种意义上，这类案例分析题中，论证过程的分值比结论的分值要多。

　　2.找错型案例分析题

　　找错型案例分析题包括笼统发问型和具体发问型两种。

　　笼统发问型找错案例分析题一般会在题目中给出一个案件的诉讼过程，要求考生寻找公、检、法三机关在诉讼程序中的违法之处。

　　在对找错型案例分析题作答前，要根据题目给出的分值，先确定要回答几个要点，看与自己找到的信息是否相符，做到心中有数，然后再写清序号一一作答。对找错型案例分析题进行回答时，考生应从以下几个主要方面来思考：（1）采取某一行为的主体是否有权进行这种行为;

　　（2）立案管辖和审判管辖是否符合法律规定;（3）进行某一行为的根据是否符合法律规定;（4）进行某种行为时，是否有相应的法律手续;（5）是否有颠倒或者超越诉讼程序的现象;（6）结束某一个诉讼阶段所使用的法律文书是否正确;

　　（7）进行某种行为，是否遵循了诉讼期间的规定;（8）注意年龄（出生年月日）对诉讼程序的影响（比如未成年人刑事案件的特殊之处）等等。

　　具体发问型找错题，则针对具体的做法或者处理方式，询问是否正确。比如，2013年司法考试卷四案例分析题的问题∶"检察机关对李某贪污行为采取技术侦查措施，是否正确?为什么?""检察机关对李某采取指定居所监视居住措施是否正确?为什么?"这种找错型问题考查的知识点和法律条文能够容易地辨别出来，相比笼统发问型找错题，易于作答。

　　3.解决问题型案例分析题和制度分析型案例分析题

　　所谓解决问题型案例分析题，就是在问题中首先给出一定的情形，再询问公检法机关如何处理或者询问诉讼参与人如何参与诉讼或者获得救济。比如，2014年司法考试卷四刑事诉讼法案例分析的问题∶"如中级法院直接对段某作出强制医疗决定，如何保障当事人的救济权?"2009年司法考试卷四刑事诉讼法案例分析的问题∶"如一审宣判后，被告人杨某、董某、樊某均未上诉，检察机关亦未抗诉，对被告人杨某、董某、樊某的一审判决，中级法院和高级法院分别应当如何处理?"2004年司法考试卷四刑事诉讼法案例分析的问题∶"重新开庭后，如果张某又提出拒绝法院为其指定的辩护人为其辩护，合议庭应如何处理?""对于张某在最后陈述中提出其受胁迫的事实合议庭应如何处理?"

　　制度分析型案例分析题，要么就单个具体的诉讼制度和诉讼程序规定设问，要么对多个具体的诉讼制度和诉讼程序规定设问，后者往往需要考生对相关的制度和程序进行比较后才能正确作答。比如，2013年司法考试卷四刑事诉讼法案例分析的问题∶"根据修改后的《刑事诉讼法》，技术侦查措施在使用主体、案件范围和适用程序上有哪些特殊要求?"2017年司法考试卷四刑事诉讼法案例分析的问题∶"我国刑事裁判一审生效与二审生效有无区别?为什么?"

　　解决问题型和制度分析型案例分析题较为简单。这种案例分析题的问题已经将试题的考点指出来，大家只需要在记忆中搜索相对应的法律规定或者理论进行作答即可。在作答时，不仅要答出处理案件的方式，还应给出相应的法律依据或者理论依据。

免责声明：本站所提供的内容均来源于网友提供或网络搜集，由本站编辑整理，仅供个人研究、交流学习使用，不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题，请联系本站管理员予以更改或删除。

近期开始备考的法考生们，可以优先关注“优路法考”的公众号和加入优路法考的备考群，我们会不时的为你提供有关法考备考的技巧和心得，跟着我们一起学法考，准没错。